//
Informate

DA gastó RD$700 millones sin transparencia y subió algunos sueldos en 300% Por Julián Herr

Las supuestas anomalías las recoge una auditoría independiente realizada por la firma Taveras Consulting & Asociados, SRN, contratada por la institución para examinar la administración desde agosto de 2009 hasta diciembre de 2012, en la presente gestión de Arístides Fernández Zucco

Foto: Carmen Suárez/Acento.com.do/Arístides Fernández Zucco, director del Departamento Aeroportuario.

SANTO DOMINGO, República Dominicana.-El Departamento Aeroportuaria (DA) ejecutó gastos por más de  700 millones de pesos en la administración presupuestaria de 2009 hasta el 2012, sin la debida transparencia, y beneficiando a funcionarios de la entidad con aumentos de sueldos de hasta 300 por ciento.

Las supuestas anomalías las recoge una auditoría independiente realizada por la firma  Taveras Consulting & Asociados, SRN, contratada por la institución para examinar la administración desde agosto de 2009 hasta diciembre de 2012, en la presente gestión de Arístides Fernández Zucco.

El informe aborda los gastos excesivos realizados por la dirección ejecutiva durante el período agosto-diciembre de 2009. Según los estados financieros de la entidad, recibió ingresos por la suma de RD$74 millones 058 mil  y ejecutó un gasto de RD$ 129 millones 636 mil, unos RD$ 55 millones más que lo recaudado.

De acuerdo con la investigación, en el 2010 la institución recibió ingresos por un monto de RD$216 millones 262 mil, pero  consumió RD$ 303 millones 102 mil, generando un cifra negativa de RD$85 millones 840 mil, como consecuencia de la ejecución de gastos mayor al ingreso recibido.

Todos estos pagos fueron realizados con irregularidades en la presentación de los expedientes, por tanto los desembolsos no fueron lo suficientemente transparentes, según afirma el informe de los peritos que llevaron a cabo la auditoría

Los trabajos de revisión de los estados financieros correspondientes al 2011 arrogaron que ese año el DA generó ingresos de sus actividades y operaciones por RD$ 253 millones 972 mil, y ejecutó recursos por RD$ 235 millones 924 mil, o sea RD$ 18 millones menos que sus ingresos.

El departamento Aeroportuario como institución autónoma no recibe fondos del presupuesto General de la Nación. Sus recursos son generados por una tasa aeroportuaria  de 1.15 dólares aplicada a cada pasajero que entre o salga del país por los aeropuertos de Punta Cana, La Romana y Cibao.

Los aeropuertos concesionados por  la empresa Aeropuertos Dominicanos Siglo  XXI (AERODOM) están exentos  del pago del referido impuesto.

Durante el período auditado los sueldos de los funcionarios se incrementaron hasta en un 300%  y los gastos en compensaciones, viáticos y representación también aumentaron.

El  sueldo del director ejecutivo del Departamento Aeroportuaria pasó de 115 mil pesos en agosto de 2009 a 250 mil en el 2011, más otros 150 mil por compensación extra, sumando unos 400 mil pesos mensuales, además de una tarjeta de crédito  para cubrir viáticos dentro y fuera del país.

Los subdirectores, que en agosto de 2009 devengaban sueldos de 45 mil pesos, pasaron a ganar 300 mil pesos en 2011, con sobresueldos incluidos, según detalla el informe de auditoría.

El documento no refiere si estos aumentos de sueldos fueron aprobados por la Comisión Aeroportuaria como organismo superior y que traza la política y decisiones administrativas del Departamento Aeroportuario, a través de resoluciones aprobadas por sus miembros.

Recientemente, en la primera quincena de junio de  este año 2014, la dirección ejecutiva dispuso de otro aumento salarial de un 20% para los funcionarios y empleados de la institución, por la cual los ingresos del director y los subdirectores fueron incrementados nuevamente.

Sólo en septiembre de 2009, unos 70 funcionarios de la entidad recibían compensaciones salariales por el monto de 763 mil 600 pesos mensuales, pero en octubre de ese año el número de beneficiados aumentó a 81 y los desembolsos se incrementaron a RD$ 1 millón 005 mil pesos.

El informe de la firma auditora Taveras Consulting & Asociados aborda también las obras y desembolsos administrativos sin documentaciones justificativas. Señala el hallazgo de facturas alteradas, contratos sin firmas y recibos de ingresos por parte de las empresas proveedoras, entre otras anomalías.

Los auditores indagaron, además, sobre gastos irregulares en el uso de tarjetas de crédito pagadas por la institución, expedientes por concepto de combustibles sin facturas de los desembolsos; pagos de facturas telefónicas que no están a nombre de la institución, cheques que no fueron retirados por sus beneficiarios, pagos irregulares de asesoría a comunicadores, cheques en tránsito por más de 6 meses,  desfases en  caja chica y desembolsos ilegales por concepto de cesantías al personal de seguridad.

También, nóminas pagadas sin la firma de las autoridades de la Dirección Ejecutiva y personal que no asiste al lugar de trabajo.

En su intervención, la firma auditora examinó una muestra 20 expedientes de pagos por concepto de  construcción  y reparación de varias obras, los cuales carecen de facturas definitivas y de  los recibos de ingresos de los desembolsos por los trabajos efectuados.

Arístides Fernández Zucco.

La entidad autorizó los pagos en función de los presupuestos o cubicaciones presentados por la empresa contratada, sin la aparente intervención del Departamento de Ingeniería de la Institución, según refiere la auditoria.

Entre estas obras figura la construcción de una verja o muro de concreto donde se levantan las oficinas del DA en el Aeropuerto Las Américas, a un costo de RD$ 6 millones 456 mil 316.

En relación a esa obra en particular,  la auditoria documenta anomalías en la entrega del cheque N0. 00005 por valor de 2 millones 571 mil 395 pesos, a la empresa contratista Juan Morfa & Asociados por concepto del 40% como avance de los trabajo a realizar, sin aparente documentación que justifique el desembolso.

Sólo un día después del primer pago de avance, la mismo empresa contratista retira otro cheque registrado con el número 00002 por valor de RD$ 1 millón 194 mil 827, por concepto de otro 40% de los trabajos para levantar el referido muro, presentando la misma condición que el anterior.

De acuerdo con el informe, la dirección Ejecutiva ya había emitido un cheque por la suma de 300 mil 868 mil pesos, a la compañía Verjas Nordetanas, SA, para empezara la construcción del muro. Sin embargo la auditoria no dice por qué fue rescindido el contrato con esta primera empresa.

Los fiscalizadores también confirmaron irregularidades en la emisión del cheque 0001 por el monto de 297 mil 500 pesos, a nombre de la compañía Proyecto Serrulle, CxA, como avance para la reparación de los baños Oeste del Salón de embajadores del AILA. El pago fue emitido el 3 de noviembre de 2009.

Ese mismo día la compañía recibe otro cheque registrado con el número 00003 por un valor de 279 mil 539  pesos, para iniciar la remodelación de los baños del Salón Este del referido aeropuerto.

Al día siguiente, (el 4 de noviembre de 2009) la misma compañía recibe otro cheque con el número 0004  cifrado en RD$ 144 mil 355, como  adelanto para iniciar los trabajos de construcción de un comedor para la oficina principal del DA.

Todos estos pagos fueron realizados con irregularidades en la presentación de los expedientes, por tanto los desembolsos no fueron lo suficientemente transparentes, según afirma el informe de los peritos que llevaron a cabo la auditoría.

Por otra parte, el documento destaca que aunque se convocó a una supuesta licitación  de las obras, las demás empresas solo fueron tomadas en cuenta pare llenar requisitos del proceso, y que siempre salían beneficiadas las mismas empresas: Proyecto Serrulle y Juan Morfa & Asociados.

Durante el período auditado, la empresa Juan Morfa & Asociados ejecutó obras por el monto de 23 millones 636 mil 633 pesos, equivalente al 90.43 por ciento de los desembolsos en obras.

Asimismo, y según la auditoría, la compañía Proyecto Serrulle realizó trabajo por la suma de 2 millones 500 mil pesos, para un 8.42% del monto de las reparaciones. Otras nueve obras en proceso de ejecución no fueron auditadas por la referida firma de auditores.

Anuncios

Comentarios

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: